W zeszły weekend dwie konferencje poświęcone kryptowalutom dbającym o prywatność ogłosiły przyszłość zarządzania kryptowalutami: hybrydowy model startupów kontra oddolne eksperymenty.
Ponad 200 osób zebrało się w Chorwacji na konferencji Zcon1, zorganizowanej przez organizację non-profit Zcash Foundation, a około 75 uczestników zebrało się w Denver na pierwszej konferencji Monero Konferenco. Te dwie kryptowaluty zapewniające prywatność różnią się zasadniczo pod wieloma względami – co było wyraźnie widoczne podczas ich wydarzeń.
Na konferencji Zcon1 odbyła się uroczysta kolacja z widokiem na morze, której program ukazał bliskie relacje między firmami takimi jak Facebook i skupionym na zcash startupem Electronic Coin Company (ECC), o czym świadczyła szeroka dyskusja na temat Libry z udziałem członków zespołu.
Podstawowe źródło finansowania wyróżniające zcash, zwane nagrodą dla założyciela, stało się przedmiotem ożywionych debat podczas Zcon1.
To właśnie źródło finansowania stanowi istotę rozróżnienia Zcash od projektów takich jak monero czy bitcoin.
Zcash został zaprojektowany tak, aby automatycznie przekazywać część zysków górników twórcom, w tym prezesowi ECC, Zooko Wilcoxowi. Do tej pory środki te zostały przekazane na utworzenie niezależnej Fundacji Zcash oraz wsparcie ECC w rozwoju protokołu, kampaniach marketingowych, notowaniach giełdowych i partnerstwach korporacyjnych.
Ta zautomatyzowana dystrybucja miała zakończyć się w 2020 roku, ale Wilcox powiedział w zeszłą niedzielę, że poprze „społeczną” decyzję o rozszerzeniu tego źródła finansowania. Ostrzegł, że w przeciwnym razie ECC może być zmuszone do poszukiwania źródeł dochodu, koncentrując się na innych projektach i usługach.
Dyrektor Fundacji Zcash, Josh Cincinnati, powiedział CoinDesk, że organizacja non-profit ma wystarczająco dużo czasu, aby kontynuować działalność przez co najmniej kolejne trzy lata. Jednak w poście na forum Cincinnati ostrzegł również, że organizacja non-profit nie powinna stać się jedynym kanałem dystrybucji funduszy.
Głównym zarzutem wobec Zcash jest poziom zaufania, jakim użytkownicy Zcash darzą założycieli tego aktywa i ich organizacje. Paul Shapiro, dyrektor generalny startupu MyMonero, oferującego portfel kryptowalut, powiedział w wywiadzie dla CoinDesk, że nie jest przekonany, czy Zcash podtrzymuje te same ideały cypherpunku, co monero.
„Zasadniczo chodzi o decyzje zbiorowe, a nie o indywidualny, autonomiczny udział” – powiedział Shapiro. „Być może nie było wystarczająco dużo dyskusji na temat potencjalnych konfliktów interesów w modelu zarządzania [Zcash]”.
Chociaż jednoczesna konferencja monero była znacznie mniejsza i nieco bardziej skupiona na kodzie niż na zarządzaniu, jej tematyka pokrywała się. W niedzielę obie konferencje zorganizowały wspólny panel dyskusyjny za pośrednictwem kamery internetowej, gdzie prelegenci i moderatorzy dyskutowali o przyszłości rządowego nadzoru i technologii prywatności.
Przyszłość kryptowalut zapewniających prywatność może zależeć od takiego wzajemnego zapylenia, ale tylko wtedy, gdy te różne grupy nauczą się ze sobą współpracować.
Jeden z mówców wspólnego panelu, współpracownik Monero Research Lab, Sarang Noether, powiedział CoinDesk, że nie uważa, aby rozwój prywatnych monet był „grą o sumie zerowej”.
Fundacja Zcash przekazała prawie 20 procent finansowania Monero Konferenco. Ta darowizna, a także wspólny panel ds. technologii prywatności, mogą być postrzegane jako zapowiedź współpracy między tymi pozornie rywalizującymi projektami.
Cincinnati poinformował serwis CoinDesk, że ma nadzieję na większą współpracę w zakresie programowania, badań i wzajemnego finansowania w przyszłości.
„Moim zdaniem, jest o wiele więcej tego, co łączy te społeczności, niż tego, co nas dzieli” – powiedział Cincinnati.
Oba projekty dążą do wykorzystania technik kryptograficznych do dowodów zerowej wiedzy, w szczególności wariantu o nazwie zk-SNARKs. Jednak, jak w każdym projekcie open source, zawsze istnieją kompromisy.
Monero opiera się na podpisach pierścieniowych, które łączą małe grupy transakcji, aby pomóc w ukryciu poszczególnych osób. Nie jest to idealne rozwiązanie, ponieważ najlepszym sposobem na zgubienie się w tłumie jest, aby tłum był znacznie większy, niż oferują podpisy pierścieniowe.
Tymczasem konfiguracja Zcash udostępniła założycielom dane często nazywane „toksycznymi odpadami”, ponieważ teoretycznie mogli oni wykorzystać oprogramowanie, które decyduje o ważności transakcji Zcash. Peter Todd, niezależny konsultant blockchain, który pomógł w stworzeniu tego systemu, od tamtej pory jest zagorzałym krytykiem tego modelu.
Krótko mówiąc, fani zcash preferują hybrydowy model startupowy w przypadku takich eksperymentów, a fani monero wolą całkowicie oddolny model, podczas gdy ci eksperymentują z sygnaturami pierścieniowymi i badają niewiarygodne zamienniki zk-SNARK.
„Badacze monero i Fundacja Zcash mają dobre relacje robocze. Jeśli chodzi o początki fundacji i jej przyszłość, nie mogę się na ten temat wypowiadać” – powiedziała Noether. „Jedną z pisanych i niepisanych zasad monero jest to, że nie trzeba nikomu ufać”.
„Jeśli pewne osoby dyktują wiele aspektów kierunku rozwoju projektu kryptowalutowego, to pojawia się pytanie: jaka jest różnica między nim a pieniędzmi fiducjarnymi?”
Cofając się o krok, długotrwały spór między fanami monero i zcash to podział na Biggiego i Tupaca w świecie kryptowalut.
Na przykład, były konsultant ECC Andrew Miller, a obecnie prezes Fundacji Zcash, był współautorem artykułu z 2017 roku na temat luki w zabezpieczeniach systemu anonimowości monero. Późniejsze spory na Twitterze ujawniły, że fani monero, tacy jak przedsiębiorca Riccardo „Fluffypony” Spagni, byli oburzeni sposobem, w jaki potraktowano publikację.
Spagni, Noether i Shapiro poinformowali CoinDesk, że istnieje wiele możliwości współpracy badawczej. Jednak jak dotąd większość obopólnie korzystnych prac jest prowadzona niezależnie, częściowo dlatego, że źródło finansowania pozostaje przedmiotem sporu.
Wilcox powiedział serwisowi CoinDesk, że ekosystem zcash będzie nadal ewoluował w kierunku „większej decentralizacji, ale nie za daleko i nie za szybko”. W końcu ta hybrydowa struktura umożliwiła finansowanie szybszego wzrostu w porównaniu z innymi blockchainami, w tym z dominującym monero.
„Uważam, że na razie najlepiej jest działać nie za bardzo scentralizowaną i nie za bardzo zdecentralizowaną metodą” – powiedział Wilcox. „Takie rzeczy jak edukacja, promowanie adopcji na całym świecie, rozmowy z organami regulacyjnymi – to są rzeczy, w których moim zdaniem zarówno pewien poziom centralizacji, jak i decentralizacji jest właściwy”.
Zaki Manian, szef badań w startupie Tendermint, skupionym na technologii Cosmos, powiedział w wywiadzie dla CoinDesk, że model ten ma więcej wspólnego z bitcoinem, niż niektórzy krytycy chcieliby przyznać.
„Jestem wielkim zwolennikiem suwerenności łańcucha dostaw, a jej kluczowym założeniem jest to, że interesariusze łańcucha powinni móc działać wspólnie w swoim własnym interesie” – powiedział Manian.
Na przykład Manian wskazał, że bogaci dobroczyńcy Chaincode Labs finansują znaczną część prac nad Bitcoin Core. Dodał:
„Ostatecznie wolałbym, aby ewolucja protokołu była finansowana głównie za zgodą posiadaczy tokenów, a nie przez inwestorów”.
Badacze ze wszystkich stron przyznali, że ich ulubiona kryptowaluta wymagałaby znaczących udoskonaleń, aby zasłużyć na miano „monety prywatności”. Być może wspólny panel konferencyjny i granty Fundacji Zcash na niezależne badania mogłyby zainspirować taką współpracę ponad podziałami partyjnymi.
„Wszyscy zmierzają w tym samym kierunku” – powiedział Wilcox o zk-SNARKs. „Obaj staramy się znaleźć coś, co zapewni zarówno większy poziom prywatności, jak i nie będzie generować toksycznych odpadów”.
CoinDesk, lider w dziedzinie wiadomości o blockchainie, to medium, które dąży do najwyższych standardów dziennikarskich i przestrzega ścisłego zestawu zasad redakcyjnych. CoinDesk jest niezależną spółką zależną Digital Currency Group, która inwestuje w kryptowaluty i startupy blockchainowe.
Czas publikacji: 02-07-2019